汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、裁判文书、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例 | 法规 | 律师  | 律所 | 法院 |  合同

登录即可享受每天免费5次检索。

裁判文书> 最高人民法院>天津市津海◑◑◑◑◑限责任公司、天津凯罗◑◑◑◑◑有限公司第三人撤销之诉一案
背景颜色:
字体大小: 特大
  • 案例标题:天津市津海◑◑◑◑◑限责任公司、天津凯罗◑◑◑◑◑有限公司第三人撤销之诉一案
  • 案由:民事案件 >> 其它民事纠纷 >> 第三人撤销之诉
  • 审理机构:最高人民法院
  • 案号:(2019)最高法民终◑号文书类型:民事判决书
  • 审结日期:2020-04-14审理程序:二审
  • 审理人员:刘雪梅;周其濛;宋冰;席林林;
  • 原始文档:无 
最高人民法院
民事判决书

(2019)最高法民终◑号

上诉人(原审原告):天津市津海◑◑◑◑◑限责任公司。

法定代表人:王亚成,该公司经理。

委托诉讼代理人:刘某,北京德恒(天津)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:许某,北京德恒(天津)律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):天津凯罗◑◑◑◑◑有限公司。

法定代表人:陈朝春,该公司董事长。

被上诉人(原审被告):安徽新◑◑◑◑◑限公司。

法定代表人:杨成,该公司总经理。

上诉人天津市津海◑◑◑◑◑限责任公司(以下简称津海岩土公司)因与被上诉人天津凯罗◑◑◑◑◑有限公司(以下简称凯罗公司)、安徽新◑◑◑◑◑限公司(以下简称新思维公司)第三人撤销之诉纠纷一案,不服天津市高级人民法院(以下简称天津高院)(2018)津民初◑◑◑民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。

津海岩土公司上诉请求:请求撤销一审裁定,依法支持津海岩土公司的诉讼请求。事实和理由:(一)原调解书确定的凯罗公司与新思维公司之间的工程结算款项,没有任何合同和事实依据,完全是双方捏造的。同时,双方刻意隐瞒凯罗公司已向新思维公司支付2500余万元工程款事实,虚构且不当的扩大了凯罗公司的工程欠款,进而导致凯罗公司丧失偿债能力。上诉人认为现有证据足以证明原调解书所确认的二被上诉人之间的债权是错误的、虚假的,上诉人具备提起本案第三人撤销之诉主体资格。(二)梁海文原系上诉人的法定代表人。早在◑◑◑◑年◑◑月25日,上诉人的法定代表人发生变更,梁海文不再担任上诉人法定代表人。假使梁海文确实参加协调会,也系其个人行为,不能代表上诉人。《签到表》的落款时间为◑◑◑◑年◑◑月21日,上诉人在向原审法庭提交的《补充起诉事实说明书》中早已说明,上诉人于◑◑◑◑年◑◑月在追讨债权时得知二被上诉人通过虚构债权方式取得原调解书的事实,并积极准备提起本案诉讼。因此,该《签到表》并不能对上诉人的起诉主体资格和本案诉讼时效构成影响,亦与本案无关。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,请求本院依法改判。

凯罗公司、新思维公司未提交答辩意见。

津海岩土公司向一审法院起诉请求:(一)依◑◑◑民事调解书。(二)诉讼费用及保全费用由二被告承担。

一审法院认定事实:◑◑◑◑年◑◑月10日,凯罗公司与新思维公司签订了《电气设备安装施工合同》,约定由新思维公司对天津蓟县国际会议休闲中心工程进行施工,工程范围为电气安装工程,开工日期为◑◑◑◑年◑◑月10日,竣工日期为◑◑◑◑年◑◑月15日,合同价款为779万元◑◑◑◑年◑◑月19日,凯罗公司与新思维公司签订了《天津市建设工程施工合同》,约定由……(本文书还有6728字未显示)


 

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录


隐藏信息: 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求,建立健全中国社会信用体系,褒扬诚信,惩戒失信;若案例中涉及到您的相关个人信息,需要加以隐藏,请 点击此处 我们免费为您处理。

免责声明: 1、 本网信息系转载信息,信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 用户须自行核实其真实可靠性;本网信息仅供阅读参考,任何情况下不得作为决策依据;汇法作为原文转载方, 不对文书的真实性负责,亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形, 请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理(客服邮箱:kefu@lawxp.com)。 2、案件的状态如显示为“已结案”的, 有可能只是法院所做的程序性结案,不代表被执行人已完全履行,尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态,不代表当前状态,有可能当前案件业已结案,请您自行核实。

该案例委托律师

刘立律师

天津市 南开区

案例:113例

汇法网

扫描二维码,与汇法网微信互动

推荐律师更多>>

林琼
林琼邀请
擅长领域:
案例:(2185)例 合同:(8740)个
陈安定
陈安定邀请
擅长领域:
案例:(1080)例 合同:(4320)个
卢愿光
卢愿光邀请
擅长领域:
案例:(875)例 合同:(3575)个
任立华
任立华邀请
擅长领域:
案例:(387)例 合同:(1600)个
王军强
王军强邀请
擅长领域:
案例:(290)例 合同:(1160)个
吴黎明
吴黎明邀请
擅长领域:
案例:(1555)例 合同:(10365)个
林小映
林小映邀请
擅长领域:
案例:(1005)例 合同:(4020)个
王悦欣
王悦欣邀请
擅长领域:
案例:(190)例 合同:(760)个
陈韵
陈韵邀请
擅长领域:
案例:(8945)例 合同:(35780)个
信用修复
专享好礼
客服1
客服2
异议处理