再审申请人安顺市川*********因与被申请人贵州省安*************商品房预售合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

再审申请人安顺市川*********因与被申请人贵州省安*************商品房预售合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>房屋买卖合同纠纷>>商品房预售合同纠纷

案例类型：民事裁定书

案号(2017)最高法民申*号

审理程序：再审程序

审结日期：2017-11

【案例概要】

再审申请人安顺市川*********（以下简称川惠公司）因与被申请人贵州省安*************（以下简称鼎城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终****号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

川惠公司申请再审称，（一）二审判决认定的“案涉房屋产权已被案外人合法取得”这一基本事实缺乏证据证明。1.本案一、二审采纳的所有证据材料均未显示案涉房产已被案外人合法取得。2.“建博国际广场”**栋房屋曾设置在建工程抵押，但在鼎城公司破产期间，该抵押担保的债权已获得清偿，相应的抵押权消灭。而且，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，那么抵押权就更不能对抗买受人。川惠公司已支付购房全款，在建工程抵押权不得对抗川惠公司作为买受人的优先权。（二）案涉房产不属于破产财产的范围，鼎城公司应当履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问...(本文书还有2422字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

相关文书ID号输入规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式