再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国梁等24人（名单附后）。

诉讼代表人：刘国梁,男,汉族,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,住：◑◑◑。

诉讼代表人：邹朝华,男,汉族,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,住：◑◑◑。

诉讼代表人：李国宏,男,仡佬族,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,住：◑◑◑。

委托诉讼代理人：施建光,贵州宜源律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市◑◑◑◑◑开发有限公司,住：◑◑◑。

破产管理人组长：唐薇,安顺市人民政府法制办主任。

委托诉讼代理人：王琴,贵州省蕴诚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：寇满超,贵州省蕴诚律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李友正,男,汉族,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,住：◑◑◑。

再审申请人刘国梁等24人因与被申请人贵州省安顺市◑◑◑◑◑开发有限公司（以下简称鼎城公司）、李友正第三人撤销之诉一案,不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终150号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

刘国梁等24人再审申请称,原审裁判适用法律严重错误,且严重违反《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定。安顺市中级人民法院（2010）安市民一初字第12-13号《民事调解书》系李友正逼迫鼎城公司达成的虚假调解协议,人民法院没有依法对调解协议的合法性进行审查,制作了虚假调解书。虚假调解书严重违法：（一）实体上的错误。1、违法确认无效借款合同。李友正与鼎城公司签订的两份《借款合同书》和简涵云、李友正与鼎城公司签订的一份《借款合同书》,以及鼎城公司法定代表人陈明书写的《现金借条》等证据,只能证明借款合同签订,不能证明借贷关系成立。安顺市中级人民法院在关键证据阙失的情况下,以无效借款合同为依据认可双方的调解协议并制作了调解书,严重违法,应予撤销。2、违法支持高利贷。李友正与鼎城公司约定借款的月利率为3%,明显超过法律许可的额度,且存在利滚利违法行为,人民法院没有尽到审慎审查义务,直接确认其利率计算方法,支持高利贷,严重违法。3、确认“流押条款”合法有效。虚假调解书违反法律禁止性规定,确认流押条款合法有效,致使鼎城公司核心资产被掏空,大大降低了其偿债能力,债权人的债务清偿无望,严重侵害了债权人的合法权益。（二）程序上的错误。在李……(本文书还有2209字未显示)