汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、裁判文书、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例 | 法规 | 律师  | 律所 | 法院 |  合同
裁判文书> 最高人民法院>民事判决书
背景颜色:
字体大小: 特大
  • 案例标题:上诉人内江市源◑◑◑◑◑有限公司因与上诉人内江市◑◑◑输局合同纠纷一案
  • 案由:民事案件 >> 合同、无因管理、不当得利纠纷 >> 合同纠纷
  • 审理机构:最高人民法院
  • 案号:(2017)最高法民终◑号文书类型:民事判决书
  • 审结日期:2017-12-13审理程序:二审
  • 审理人员:李晓云;王季君;李玉林;肖玉坤;刘洪燕;
  • 原始文档:无 
最高人民法院
民事判决书

(2017)最高法民终◑号

上诉人(一审原告):内江市源◑◑◑◑◑有限公司,住:◑◑◑。

法定代表人:袁文全,该公司总经理。

委托诉讼代理人:秦某,北京大成(重庆)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:郑某,北京大成(重庆)律师事务所律师。

上诉人(一审被告):内江市交通运输局,住:◑◑◑。

法定代表人:陈代兵,该单位局长。

委托诉讼代理人:李某,四川公生明律师事务所律师。

委托诉讼代理人:苏某,四川融谦律师事务所律师。

上诉人内江市源◑◑◑◑◑有限公司(以下简称源洲公司)因与上诉人内江市交通运输局(以下简称内江市交通局)合同纠纷一案,不服四川省高级人民法院(2013)川民初字第◑◑◑民事判决,向本院提起上诉。本院于◑◑◑◑年◑◑月1日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人源洲公司、上诉人内江市交通局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

源洲公司上诉请求:(一)撤销一审判决;(二◑◑◑207线资泸路威远段改建工程项目未收回投资额81029061.93元;(三◑◑◑207线资泸路威远段改建工程项目从◑◑◑◑年◑◑月1日起至投资款全部付清之日止未收回的合理回报。截止◑◑◑◑年◑◑月1日,源洲公司应收回的合理回报为21◑◑◑◑◑29.44元;(四)改判内江市交通局向源洲公司支付因关闭新店收费站而产生的人员安置补偿费6534500元及其利息;(五)一、二审诉讼费用由内江市交通局承担。事实和理由:(一)一审将案涉项目工程造价鉴定的结果作为认定源洲公司投资金额的依据是错误的,应认定源洲公司的投资金额为81029061.93元。债务锁定资料中载明,省道207线资泸路威远段的期初债务数额为8284万元,扣除内江市交通局管理费后的余额为81029061.93元,该金额经过了内江市相关部门(含内江交通局)的签章认可,应当认定为源洲公司的投资金额。(二)一审认定内江市交通局支付的800万元的性质为建安工程款错误,该款的性质应当认定为政府基于项目重新设计导致投资增大而给予源洲公司的投资补助。1、双方◑◑◑◑年◑◑月6日签订《补充协议书》由内江市交通局支付800万元的合同目的并非解决材料涨价而导致源洲公司的资金困难问题,而是为解决因工程设计变更而导致源洲公司投资增大的问题。2、800万元的其中720万元来自于省上补助,另一部分80万元来自内江市交通局自筹,两笔资金均用于案涉项目,其补助的对象当然应为案涉项目的投资人源洲公司。3、案涉工程进行了设计变更,工程预算价增大,投资人需要增加投资,如果增加的投资全部由投资人负担于投资人源……(本文书还有38041字未显示)


 

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录


关联案例

    隐藏信息: 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求,建立健全中国社会信用体系,褒扬诚信,惩戒失信;若案例中涉及到您的相关个人信息,需要加以隐藏,请 点击此处 我们免费为您处理。

    免责声明: 1、汇法系国家发展和改革委员会国家信息中心信用信息共享单位、赋有接收并向社会公开信息的职责。 本网信息系转载信息,信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 用户须自行核实其真实可靠性;本网信息仅供阅读参考,任何情况下不得作为决策依据;汇法作为原文转载方, 不对文书的真实性负责,亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形, 请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理(客服邮箱:kefu@lawxp.com)。 2、案件的状态如显示为“已结案”的, 有可能只是法院所做的程序性结案,不代表被执行人已完全履行,尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态,不代表当前状态,有可能当前案件业已结案,请您自行核实。

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动