汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、裁判文书、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例 | 法规 | 律师  | 律所 | 法院 |  合同
背景颜色:
字体大小: 特大
河南省商丘市中级人民法院
民事判决书

(2018)豫14民终◑号

上诉人(原审被告):中国人寿保险◑◑◑◑◑司商丘分公司,住:◑◑◑。

负责人:邓群柱,该公司总经理。

委托诉讼代理人:张某,河南平民律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):李◑◑,女,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日生,汉族,住睢县。

被上诉人(原审原告):李◑◑,男,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日生,汉族,住睢县。

被上诉人(原审原告):徐◑◑,女,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日生,汉族,住睢县。

被上诉人(原审原告):李◑◑,女,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日生,汉族,住睢县。

被上诉人(原审原告):李◑◑,男,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日生,汉族,住睢县。

上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人:薛某,河南三友律师事务所律师。

上诉人中国人寿保险◑◑◑◑◑司商丘分公司(以下简称人寿商丘分公司)因与被上诉人李◑◑、李◑◑、徐◑◑、李◑◑、李◑◑保险合同纠纷一案,不服睢县人民法院(2017)豫1422民初4062号民事判决,向本院提起上诉。本院于◑◑◑◑年◑◑月7日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿商丘分公司的委托诉讼代理人张某与被上诉人李◑◑、李◑◑、徐◑◑、李◑◑、李◑◑的共同委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

人寿商丘分公司向本院提出上诉请求:1、撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:从一审证据看,被上诉人仅仅提供几份没有出庭的证言,且证言内容显示李德功案发时证人均没有在现场,仅看到醉酒后的状态,不能直接证明李德功属于摔伤导致死亡。村委会证明和医学推断书更不能证明属于摔伤死亡。因为村委作为一个基层组织,不可能见证死亡的过程;医学推断书的证明与实际不符,因为从其记录看,120急救车到达现场时李德功已死亡,未经过抢救,更没有进行仪器检查。一审使用推定的方法进行事实认定是错误的。被上诉人应对李德功死亡原因进行鉴定,其在未鉴定的情况下,就擅自处理尸体,自毁证据,说明李德功的死亡是其他原因造成的,本案使用推定方法进行事实认定错误。李德功的死亡不符合保险合同约定,不属于理赔范围,不应当承担保险责任,李德功是参加酒宴,醉酒导致死亡,根据保险条款的约定,属于免责条……(本文书还有2002字未显示)


 

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录


关联案例

    隐藏信息: 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求,建立健全中国社会信用体系,褒扬诚信,惩戒失信;若案例中涉及到您的相关个人信息,需要加以隐藏,请 点击此处 我们免费为您处理。

    免责声明: 1、汇法系国家发展和改革委员会国家信息中心信用信息共享单位、赋有接收并向社会公开信息的职责。 本网信息系转载信息,信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 用户须自行核实其真实可靠性;本网信息仅供阅读参考,任何情况下不得作为决策依据;汇法作为原文转载方, 不对文书的真实性负责,亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形, 请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理(客服邮箱:kefu@lawxp.com)。 2、案件的状态如显示为“已结案”的, 有可能只是法院所做的程序性结案,不代表被执行人已完全履行,尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态,不代表当前状态,有可能当前案件业已结案,请您自行核实。

    该案例委托律师

    张红伟律师

    河南省 

    案例:238例

    薛坤律师

    河南省 商丘市

    案例:599例

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动