杭州**公司与东方**公司联营合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

杭州**公司与东方**公司联营合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>买卖合同纠纷>>民事案件>>与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷>>与企业有关的纠纷>>联营合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2018)沪0104民初*号

审理程序：一审

审结日期：2019-02

【案例概要】

东方商厦辩称，不同意肯纳公司的诉讼请求。本案系争案由应当是联销而不是联营。双方联销合同应当于****年**月31日解除，解除的事由是由于肯纳公司品牌代理权到期而导致的违约，遂肯纳公司向东方商厦提出申请，东方商厦同意解除。关于诉请二，在双方签订《联销合同》时，东方商厦向肯纳公司支付装修补贴85万元，在《联销合同》中表述为咨询费85万元。东方商厦认为该笔装修费用应当在整个合同期内分摊。双方《联销合同》的解除系由于肯纳公司违约导致，进而造成东方商厦产生相应的损失，所以肯纳公司应当返还东方商厦咨询费62万元。据此，东方商厦不应当向肯纳公司再支付任何费用。东方商厦亦不针对此项62万元咨询费的主张提出反诉请求。

本院认定事实如下：2017年，东方商厦(甲方)与肯纳公司(乙方)签订《联销合同》(合同编号00110-xxxxxx-xxx)，约定：甲方同意提供二层b03-f02-x-xxx地块，经营面积为85平方米的经营场地，设立乙方的联销专柜；乙方在甲方设立专柜所销售的商品...(本文书还有3064字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

相关文书ID号输入规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>