原告祝◑◑,女,汉族,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日生,身份证,住：◑◑◑,

委托代理人芦某,广东乐于律师事务所律师。

委托代理人潘某,广东乐于律师事务所律师。

被告赵◑◑,女,汉族,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日生,身份证,住：◑◑◑,

委托代理人胡某,广东宝城律师事务所律师。

委托代理人徐某,广东宝城律师事务所律师。

上列当事人民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

案件的基本事实。

祝◑◑于庭审中提交加盖“中国民生银行深圳龙华支行业务专用章”的户名为祝◑◑的银行流水打印件6页,其中载明◑◑◑◑年◑◑月4日祝◑◑向赵◑◑转账500000元,◑◑◑◑年◑◑月10日祝◑◑向赵◑◑转账470000元,◑◑◑◑年◑◑月24日祝◑◑向赵◑◑转账50000元、50000元,◑◑◑◑年◑◑月21日祝◑◑向赵◑◑转账500000元,◑◑◑◑年◑◑月4日祝◑◑向赵◑◑转账975000元；◑◑◑◑年◑◑月22日祝◑◑向赵◑◑转账200000元。

其他情况。

庭审中,在回答“双方是什么关系？”这一问题时,祝◑◑称“双方于◑◑◑◑年◑◑月开始合作经商。”赵◑◑称“朋友关系。”在回答“你称赵◑◑向你借款,赵◑◑有否出具书面借条或其他形式的书面借贷凭证？”这一问题时,祝◑◑称“没有。”在回答“祝◑◑称你向其借款但未出具书面借款凭证,对此事实你是否认可？”这一问题时,赵◑◑称“没有这回事。”在回答“你称赵◑◑向你借款未出具书面凭证,赵◑◑当庭不予认可,除了你的自我陈述以外,有否其他证据证实你的观点？”这一问题时,祝◑◑称“银行流水上有备注‘借款’。”加盖“中国民生银行深圳龙华支行业务专用章”的户名为祝◑◑的银行流水打印件上,祝◑◑向赵◑◑转账的七笔款项“摘要”中均载明“借款”。在回答“你的银行流水上备注的‘借款’是你自行所做的备注,还是赵◑◑自己做的备注？”这一问题时,祝◑◑称“从操作层面上来说,备注只能是祝◑◑作为转账人来备注。”在回答“祝◑◑称其所提交的中国民生银行上备注‘借款’的款项均是你向其借款,对此事实你是否认可？”这一问题时,赵◑◑称“不予认可。”在回答“你称中国民生银行银行流水中,你自己转账时备注的‘借款’即是出借给赵◑◑的款项,赵◑◑当庭不予认可,除了你的自我陈述外,有否其他证据足以证实你的观点？”这一问题时,祝◑◑称“我有微信聊天记录。”祝◑◑于庭审中提交其与昵称为“嫂子（赵◑◑）”之人来的微信聊天记录打印件两页。在回答“你……(本文书还有2258字未显示)