上诉人商船三井****因与被上诉人中国平安***************、原审被告上海海永*************海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人商船三井****因与被上诉人中国平安***************、原审被告上海海永*************海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案

【案例标签】

案由：民事案件>>海事海商纠纷>>海事海商纠纷>>海上、通海水域货物运输合同纠纷

案例类型：民事裁定书

案号(2015)粤高法立民终字第*号

审理程序：二审

审结日期：2015-11

【案例概要】

上诉人商船三井株式会社（以下简称三井会社）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、原审被告上海海永仕国际货物运输代理有限公司（以下简称海永仕公司）海*货物运输合同纠纷管辖权异议一案,不服广*海事法院（2014）广海法初字第445－1号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

平安保险广东分公司向原审法院起诉称:广*君南视听科技有限公司（以下简称君南公司）委托海永仕公司运输一批货物至荷兰鹿特丹,海永仕公司签发编号snlglxxxx的提单。后海永仕公司将货物交三井会社所属molcomfort轮（以下称“三井舒适”轮）实际运输。2013年6月17日,“三井舒适”轮在印度洋航行过程中船体断裂,被告确认货物全损。事故发生后,平安保险广东分公司按照保单赔付保险金美元7837.5元,依法取得对责任人代位求偿权。被告作为涉案货物承运人,应当对货物损失并导致平安保险广东分公司的损失承担连带赔偿责任。请求判令海永仕公司和三井会社连带赔偿平安保险广东分公司美元7837.5元及利息,并连带承担全部诉讼费用。

原审法院受理本案后,三井会社在提交答辩状期间提出管辖权异议称:（一）涉案货物的收货地虽为中国黄埔,但海永仕公司出具的提单表明,涉案货物实际是在香港装上“三井舒适”轮,该轮仅在香港至目的港鹿特丹的航程中为涉案货物的实际承运船舶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定,对“三井舒适”轮而言,涉案货物的运输始发地、目的地,三井会社的住所地均不在中国境内,原审法院对本案没有管辖权。（二）三井会社作为“三井舒适”轮的承租人于2013年7月12日向日本东京地方裁判所法院（以下简称日本法院）申请设立海事赔偿责...(本文书还有6887字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式